OVER HET PERSBUREAU VAN DE NED. HERV. KERK EN ZONDAG 30

In de Spiegel van 18 november staat een verslag van een gesprek van de journalist Dick Dijs, dat hij gevoerd heeft met ds. Taverne uit Hoogeveen, naar aanleiding van diens optreden in de Grote Kerk in Den Haag.

Ds. Taverne had geprotesteerd tegen de viering van de mis in een van de oudste kerken van de reformatie in Den Haag. Hoewel er bezwaren ingebracht kunnen worden tegen de wijze van dit optreden, in de verontwaardiging over de toestemming van de kerkvoogdij van Den Haag het kerkgebouw ter beschikking te stellen aan een R.K. vereniging, waarbij de mis zou worden bediend, delen velen, ook wij.

Waar het ons nu om gaat, is het onderschrift, dat geplaatst is onder genoemd artikel in de Spiegel, dat als volgt luidt:

„Het Persbureau van de Nederlandse Hervormde Kerk, gevraagd om commentaar op de gebeurtenissen in Den Haag en het citeren door ds. Taverne van „Zondag 30" van de Heidelbergse Catechismus, verklaart met nadruk, dat ds. Taverne predikant geen lid is van de Hervormde Kerk en dat de Kerk zich daarom volledig distantieert van zijn woorden en daden. Sinds de mis in de Catechismus als vervloekte afgoderij werd verworpen, is er in de Rooms Katholieke en in de Ned. Herv. Kerk zoveel veranderd, dat deze Zondag in de praktijk niet meer wordt gehanteerd. Het antwoord was gericht op de praktijken in de missen in de tijd, dat de Catechismus werd geschreven. Zij is nu overbodig geworden, aldus het Persbureau van de Ned. Herv. Kerk."

Dit commentaar van het Persbureau van onze kerk roept allerlei vragen op.

1. Had de reformatie de voornaamste bezwaren tegen de praktijken in de missen in de tijd of tegen de leer van de mis als zodanig?

Het antwoord in Zondag 30 rept met geen woord over de misbruiken in die tijd, maar gaat in tegen de leer van de transsubstantiatie: brood en wijn veranderen wezenlijk in het lichaam en bloed van Christus, hoewel zij de kleur, de geur en de smaak van brood en wijn behouden.

Het protest gaat juist tegen de miskenning van het enige, onherhaalbare offer van Christus aan het kruis volbracht.

Het is lichtvaardig van het Persbureau te suggereren, dat Zondag 30 tegen bepaalde praktijken in gaat. Integendeel: Zondag 30 treft de R.K. avondmaalsleer in het hart.

2. Er is in de Rooms Katholieke Kerk veel veranderd. Dat is waar. Lees o.a. de Nieuwe Catechismus. Alleen: is dit de door Rome aanvaarde leer? En is de leer van het Avondmaal in de nieuwe roomse catechismus bij benadering de bijbels-reformatorische leer? Dat is ze niet!

3. Er is in de Ned. Herv. Kerk veel veranderd. Dat is ook waar. Zij is diep in verval. Zo diep, dat men op het Pers­ bureau kan beweren, dat deze Zondag in de praktijk niet meer wordt gehanteerd. Het is alleen jammer, dat het Persbureau er niet bij gezegd heeft welke Zondagen in de praktijk wel functioneren. Behalve Zondag 30 alle andere Zondagen? Of een deel? Of niet één?

In hoeveel gemeenten zijn de avonddiensten afgeschaft? In hoeveel gemeenten wordt er — zo de avonddiensten worden gehouden — nog uit de Catechismus gepreekt?

Het is bekend, dat, wanneer niet meer uit de Catechismus — onder de brede lichtval van het Woord — wordt gepreekt, de gemeente haar ruggegraat verliest. Het verval in de avonddiensten blijft niet beperkt tot deze avonddiensten, maar zet zich door in de morgendiensten enz.

Mogen wij nu van het Persbureau weten welke veranderingen men in de Herv. Kerk bedoelt? De verandering dat op vele plaatsen de avonddiensten zijn afgeschaft en daarmee de „leerdienst"? De verandering, dat, zo er nog avonddiensten zijn, de catechismusprediking is afgeschaft? De verandering, dat deze avonddiensten soms minimaal bezocht worden?

Of bedoelt het Persbureau, dat de belijdenis van het Avondmaal des Heeren, zoals die in de Catechismus tot uiting komt, veranderd is?

Vindt het Persbureau het anathema, het „vervloekt" in afgoderij te scherp? Het gaat ons niet om scheldwoorden. Zo is het ook niet bedoeld. Tegenover de vele anathema's van Trente, waarvan Rome er nog niet één teruggenomen heeft, staat het ene anathema (vervloekt) van de Heidelbergse Catechismus. Zelfs wanneer men van mening zou verschillen over de vraag, of ook dit ene anathema buiten de tekst van de Catechismus had moeten blijven, kan men niet van mening verschillen over de vraag of het hoogste leergezag in de R.K. Kerk (Paus Paulus VI) Trente ten aanzien van de transsubstantiatieleer laat vallen. Nog maar kort geleden heeft deze Paus dit nog onderstreept. Wat deze of gene bisschop of kardinaal leert, is nooit representatief voor de officiële roomse leer.

4. Tenslotte mogen wij aan het Persbureau vragen namens wie en wat het verklaart dat Zondag 30 niet meer in de praktijk wordt gehanteerd? Namens de Synode? Die verklaart van zichzelf, dat zij in gemeenschap met de belijdenis der vaderen leeft.

Bij mijn weten heeft de Synode nog nooit verklaard, dat Zondag 30 in de praktijk niet meer functioneert.

Waar haalt dan het Persbureau de bevoegdheid vandaan dergelijke verklaringen af te leggen? Heeft dit Persbureau dan vrij mandaat om dergelijke verklaringen af te leggen? Of neemt het deze vrijheid maar? Dan wordt het tijd, dat de Synode dit Persbureau tot de orde roept!

Of verklaart dit Persbureau het zo maar, namens zichzelf? Omdat het zelf niet met Zondag 30 eens is? Of namens al die gemeenten, waarin de Catechismusprediking is afgeschaft? Of namens alle Hervormden, die de Catechismus niet meer kennen?

Maar dan rijst de vraag: In welke kerk leven wij eigenlijk? Dan rijst de vraag wat al die gemeenten, voor wie de Catechismus een levend boek is en waar de „leerdienst" nog in eer, soms in hoge eer is, aan moeten met een Persbureau, dat namens de Nederlandse Hervormde Kerk spreekt, dus ook namens bovengenoemde gemeenten?

Dan rijst de vraag of al deze gemeenten niet samen een krachtige weerspreking dienen te geven in het openbaar, indien de Synode dit laat begaan en het stilzwijgend dekt met haar gezag.

Dan is het onontkoombaar, dat ook in de voorlichting van ons volk naar een vertolker wordt gezocht, die het belijden van de kerk niet weerspreekt.

Laten de Synodeleden waken!

Katwijk aan Zee,  G. Boer

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen