Uit het kerkelijk leven.

De Synode.

De gewone vergadering van de Algemeene Synode der Nederlandsche Hervormde .Kerk is geopend op Woensdag 15 Juli j.l. en is saamgesteld uit de volgende leden:

A. Hoogleeraren vanwege de Nederlandsche Hervormde Kerk uit de Universiteitssteden;

dr. L. Knappert, hoogleeraar te Leiden; sec. dr. H. M, van Nes, hoogleeraar te Leiden ; -

dr. T. 'Oannegieter, hoogleeraar te Utrecht: sec. dr. F. E. Daubanton, hoogleeraar te Utrecht.

B. Vanwege de Provinciale Kerkbesturen en de Commissie tot de zaken der Waalsche Kerken:

L. A. E. Creutzberg, predikant te Echteld ; sec. J. O. Prins, predikant te Geldermalsen;

R. E. Menthen, ouderling te Arnhem; sec. H. Veenman, ouderling te Wageningen;

J. Steenbeek, predikant te Vianen; sec. H. J. L. Poort, predikant te Streefkerk;

P. P. Oouvret, ouderling te Rotterdam; sec. P. W. Kamphuizen, oud-ouderliug te Gouda;

D. Éilerts de Haan, predikant te Heiloo; sec. D. A. Brinkerink, predikant te Bovenkarspel;

A. A. Cremer Rzn., predikant te Broek in Waterland; sec. J. Cremer, predikant te Middelie; ,

dr. G. J. Weyland, predikant te Veeie; sec. D. Gerretsen, predikant te 's-Gravenpolder;

K. A. de Groot, predikant te Houten; sec. P. Bongers, predikant te Kamerik;

Prof. dr. S. D. van Veen, oud-ouderling te Utrecht; sec. H. F. Kol van Ouwerkerk, oud-ouderling te Utrecht;

H. A. Leenmans Jr., predikant te Harlingen; sec. L. J. van Apeldoorn, predikant te Hommerts ca.;

W. Koopmans, ouderling te Wolvega; sec. P. W. Rinkema, oud-ouderling te St. Nicolaasga;

Otto Schrieke, . predikant te Enschedé; sec. A. de Haan, predikant te Zwolle;

Joh. Weener, oud-ouderling te Enschedé; sec. mr. G. W. Th. baron van Dedem, oudouderling te Dalfsen;

F. Tammens, predikant te Zuidbroek; sec. R. Cremer, predikant te Veendam;

P. J. Franke, predikant te Hoogezand; sec. G. Hulsman, predikant te Groningen;

A. M. Bloem, predikant te Chaam; sec. G. J. van de Pol, predikant te Werkendam;

Kr. Timmers, ouderling te Klundert; sec. J. J. Timmers, oud-ouderling te Fijnaart c. a;

dr. G. Visser, predikant te Assen; sec. W. Wagter, predikant te Koekange;

E. E. Picard, Waalsch predikant te Dordrecht ; sec. G. E. M. Picard, Waalsch predikant te Arnhem.

O. Vaste leden met adviseerende stem

J. Knottenbelt, Secretaris te 's-Gravenhage; sec. L. W. Bakhuizen van den Brink, predikant te Utrecht;

mr. S. J. Hogerzeil, Quaestor-Generaal te 's-Gravenhage; sec. mr. IJ. A. Schuller tot Peursum te Amsterdam.

Zooals men ziet is de Synode dit jaar overwegend orthodox; vooral door de omstandigheid dat het Prov. Kerkbestuur van Noord-Brabant en Limburg niet twee wodeme leden — zooals gewoonlijk — heeft afgevaardigd, maar twee orthodoxen n.l. Ds. Bloem van Chaam en den heer Kr. Timmers ouderling te Klundert.

Met de Hoogleeraren treffen we het dit jaar niet. Want èn Prof. Knappert van Leiden èn Prof. Cannegieter van Utrecht zijn door en door modern. Waarby het evenwel weer niet ongunstig is, dat Utrecht Prof. van Veen, oud-ouderling zijnde, heeft afgevaardigd. Die kan tegenover de twee kerkelijke hoogleeraren waardiglijk ook nog wel met een professoraal woord komen.

Dat de Synode dit jaar voor groote en moeilijke dingen komt te staan, is zeker.

Er moet wat gebeuren. In zake de belijdenis onzer Kerk, of liever in betrekking tot het belijdend karakter onzer Kerk moet een beslissing vallen, 't zij in meerdere of mindere mate.

De Heere wone rijkelijk met Zijnen Geest in het midden van de Vergadering!

Het Voorstel der 60

Voor zoover we nu konden nagaan is het Voorstel tot verscherping van de prop. formule onderteekend door een 60-tal predikanten ongeveer als 't-volgt ontvangen op de Class. Vergaderingen:

Den Haag, bijna allen vóór; Amsterdam, groote meerderheid v6or; Amersfoort meerderheid vóór (28 st. vóór, 22 st. tegen; 46 st. vóór het voorstel Homburg); Winsum onbekend; Nijmegen, meerderheid (28 st.) tegen, minderheid (19 st) vóór; Bommel met bijna algemeene stemmen vóór (5 st. tegen); Harderwijk, bijna allen vóór (41 st. vóór, 8 st. tegen); Qouda meerderheid vóór (50 st. vóór; 18 st. tegen); Rotterdam meerderheid vóór (± 60 van de 80 st. vóór); Leiden groote meerderheid vóór; Dordrecht met bijna algemeene stemmen vóór (8 st. tegen); Zomaar bijna algemeen tegen (60 st. tegen, 8 st. vóór); Edam groote meerderheid tegen (30 st. tegen, 12 st. vóór); Zierikzee meerderheid tegen, groote minderheid vóór (23 st. tegen, 20 st. vóór); Wijk óvergroote meerderheid vóór (een enkele stem tegen); Leeuwarden groote meerderheid tegen (15 st. waren er vóór); Franeker helft vóór en helft tegen (41 st. vóór en 40 st. tegen; voorstel Homburg had 48 st. voor en 38 st. tegen); Dokkum heeft instemming betuigd; Zwolle meerderheid voor (28 st. v5or en 10 st. tegen); Deventer, meerderheid tegen, minderheid voor; Kampen voor; Groningen tegen (groote meerderheid tegen; 18 st. voor); Winschoten onbekend; 's Hertogenbosch niemand voor (motie der class, verg. om aan de Synode te verzoeken niets te veranderen; Haarlem gedeeltelijk voor; meer algemeen was men voor de schrapping van de woorden „geest en hoofdzaak" in art. 39 Regl. Godsd. onderwijs; Zutfen groote minderheid voor schrapping van de 'woorden „geest en hoofdzaak"; Arnhem bijna algemeen vóór (41 st. vóór; 3 tegen; 1 bl.); Meppel verklaarde ziclv tegen (25 st. tegen en 5 st. voor); Brielle meerderheid vóór (39 van de 59 st.); Eindhoven verworpen (19 st. tegen, 3 st. vóór); Utrecht bijna algemeen vóór (43 st. vóór, 7 st. tegen); Tiel tegen; (men zal voorstellen om alles te laten zooals het is); Maastricht onbekend; IJzendijke tegen; Heereaveen onbekend: Emmen 't voorstel niet ontvangen; Breda 25 st. vóór 't voorstel Homburg, 14 st. tegen; Goes groote meerderheid vóór 't voorstel Homburg.

Al is de leugen

Men weet, dat wij onlangs de modernen een verwijt hebben gemaakt dewijl zij dikwijls geijkte termen gebruiken om de menschen zand in de oogen te strooien en de menigte vromelijk te bedotten.

Dr. Niemeijer vloog op, zeide dat wij lasterden — en kreeg van een modern collega daarvoor om de ooren.

Niet lang geleden beweerden we, dat het met de modernen en hun vergaderingen treurig gesteld was; 't was de dood in de pot.

Dr. Niemeijer vloog op, zeide dat wij lasterden — en krijgt nu weer van een anderen modernen collega om de ooren.

„Dr. Niemeijer is een partijman; ziet alle dingen als een partijman.

Die toestand belet hem het minderwaardige aan eigen zijde op te merken, terwijl hij 't alleen maar opmerkt aan de andere zijde."

Zoo spreekt niet een domme orthodoxe collega.

Zoo oordeelt een onafhankelijk vrijzinnig man als Dr. G. H. van Senden in het laatste nummer van het onafhankelijk-godsdienstig tijdschrift Omhoog.

Da's óok een antwoord.

De Modernen gaan er prat op, dat zij alles willen en zullen onderteekenen. Wat ze nu vooral in 't debat brengen om misschien enkele mannen in onze Synode er toe te bewegen in déze redeneering te vallen: formules geven toch niets; men onderteekent ze toch van moderne zijde; laat alles maar blijven zooals het is.

Dr. Niemeyer heeft ook zoo iets op touw gezet.

Hij schrijft, ziende op de voorgestelde wijziging in de proponentsformule:

„Wij althans zouden, al hebben wij liever andere woorden, geen bezwaar hebben, de formule met die toevoeging (Rom. 4:25) te onderteekenen."

Men kan natuurlijk tegenover een dergelijk schrijven een boom opzetten van geweld, gaan handelen over de juiste beteekenis van Rom. 4:25, over de Anselmiaansche voórstelling, over 't geen onze belijdenisschriften zeggen aangaande de verzoenende kracht van Jezus' bloed — om dan zóo aan te toonen, dat de modernen onmogelijk als eerlijke menschen in de Herv. Kerk Rom. 4:25 kunnen onderschrijven.

Maar er is ook een andere methode nog. Wij herinneren ons, dat in 1913 op een Class. Vergadering de voorstellen van den Geref. Bond inzake wijziging van de prop. formule en belydenisvragen werden besproken en dat toen ten slotte een modern predikant opstond, om te zeggen, dat de heeren maar moesten aannemen wat ze niet laten konden; dat hij er zich weinig van aantrok want dat hij de formules allen bij gelegenheid jsbu onderteekenen.

En wat deed men toen in die Vergadering? Men keek allen naar éen kant.

En zonder afspraak kwam uit veler mond toen het woordeke: bah!

Meer niet.

En intusschen stemde men vóór het voorstel.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen