Vragenbus.

VRAAG. Hoe zou het komen, dat in Handelingen 9:7 aangaande de bekeering van Saulus wordt gezegd: En de mannen die met hem over weg reisden, stonden verbaasd, hoorende wel de stem, maar niemand ziende" — terwgl ia Handel. 22, : 9, waar Paulus zelf zgn bekeeringsweg verhaalt, staat: En die met mg waren zagen wel het licht en werden zeer bevreesd, maar de stem desgenen, die tot hem sprak, hoorden zg niet."

ANTWOORD. We hebben hier blgkbaaren zelfde geval als b.v. Joh 12 : 29. Daar ebeuren bok hemelsche dingen; daar preekt ook een stem uit den hemel en an lezen we dat sommigen zeggen, dat r een donderslag is geschied; terwgl nderen zeggen: en engel heeft tot Hem esproken.

Iets dergelijks gebeurt op den weg naar Damascus. Als we Schrift met Schrift vergelgken, dan bemerken we dat „«de mannen, die met hem over weg reisden" vol verbazing zien en hooren, dat er wonderlijke, hemelsche dingen geschieden. Maar ziende en hoorende de hemelsche dingen, was het woord van Christus niet voor hen maar voor Saulus Zg hebben het licht gezien; zg hebben iemand hooren spreken; zg hebben geluid gehoord uit den hemel. Maar Christus hebben zg niet gezien en zij hebben niet verstaan wat de verhoogde Heüand aan Saulus te zeggen had.

Deze verschgning was voor Saulus. Maar de reisgenooten konden vertellen, dat het geen verzinsel van Saulus was, wat hg later vertelde, hoewel zij Christus zelf niet hadden aanschouwd en niet  precies konden zeggen, wat Hij gesproken had.

VRAAG; . Hoe zou het komen, dat we alleen lezen van de drie vrienden van Daniël bij gelegenheid van het feest in het dal Dura (Dan. 3) en niet van Daniël zelf. De drie vrienden zgn toen in den vurigen oven geworpen; Daniël niet; hoe is dat te verklaren?

ANTWOORD. 't Eerste wat we hier zouden willen zeggen is: zooals 't staat in onzen Babel zóo is 't geschied. Al onze fantasieën moeten we leeren beteugelen door wat er staat Telkens big kt het dan ook dat allerlei veronderstellingen en allerlei fantastische verklaringen kant noch wal raken, waarbij niet zelden de nauwkeurigheid en de waarheid van de Schrift schitterend blijkt. De geschiedenis van de Bijbelcritiek heeft dat wel geleerd!

Wat nu de zaak zelve betreft: Daniël is er niet bg geweest. Dat is duidelgk. Want geknield heeft deze stoere en kloeke belgder van den naam des Heeren niet, dat staat vast. Ze zijn daar niet met z'n vieren geweest, terwijl er 4an 3 geknield hebben.

Doch Daniël is er niet bg geweest Maar hoe kwam dat?

Dat weten we niet. En dat is niets geen schande dat we dat niet weten. We weten zooveel niet.

Waar Gods Woord zwijgt, moeten wg ook zwggen. Vindt ge dat zoo erg? Ik niet.

Aannemelijke redenen voor het niet aanwezig zgn kunnen we evenwel gemakkelijk vinden. Eigenlijk is het niet zoo wonderbaarlijk. Er zuUen wel méér menschen niet geweest zijn; b.v. de zieken; de ambtenaren die op hun post moesten big ven enz.

Daniël kan ziek geweest zgn. Hg kan op z'n post geweest zijn, terwgl de anderen naar 'het dal Dura gingen (Dan. 3:3).

Dit weten we evenwel, dat als Daniël later op de proef gesteld wordt, hij door Gods genade trouw aan zgn belijdenis is.

't Meest aannemelgke is dus, om uit heel natuurlgke oorzaken (waarin evenwel óok Gods hand is) zijn niet aanwezig zgn in het dal Dura te verklaren (zie ook de kantteekening St - Vertaling) Misschien moesten de vrienden wel

zonder Daniël de vuurproef doormaken, om hen voor hun verdere leven nog meer Izelfstandig en sterker te maken!

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen