Uit de Pers.

In De Nederlander van Zaterdag 10 Juli j.l. vonden we dit stukske in de rubriek „In en om de Kerk" van Dorpelwachter :

„EVENREDIGE VERTEGENWOORDIGING EN DE NIEUWE ETHISCHE."

In een ingezonden stuk in „Bergopwaarts" bestrijdt dr. H. T. Oberman (nu te Rotterdam) op warme, teedere, doch besliste wijze ds. Ledeboer uit Amsterdam, die voor E.V. schijnt te ijveren. *)

Dr. O. geeft hier een getuigenis, dat het hart heeft van toch wel bijna alle rechtgezind-rechtzinnigen, al wachten wij ons om een hooghartigen ban te strijken over hen die meenen voorstanders te moeten zijn, aldus dan dr. O. :

Als ik medewerk tót evenredige vertegenwoordiging moet mijn prediking matter worden. Ik heb een concessie gedaan in mijn eigen hart (dit is belangrijker dan aan mijn moderne vrienden, wien ik op zich zelf het beste gun) aan de gedachte dat Jezus' Koningschap niet universeel behoeft te zijn. Ik heb een ruimhartigheid gepleegd, die mij in alle andere opzich-' ten zou eeren, maar dien mij in den dienst van Hem, aan Wien ik mij voor eeuwig heb gewijd, niet past. Evenmin als men in_ eene liberaliteit van gezindheid die zelfs als de bolsjewiki huwelijksverhoudingen voor deelgenootschap met anderen zou openstellen, iets lofwaardigs kan zien, evenmin kan men dunkt mij goedkeuren dat de predikant, die zichzelf bovenal „getuige van Christus" acht, anderen die zich evengoed „getuigen van Togore" kunnen vinden (ik neem met opzet iemand dien ik zeer hoog schat onder de heidenen), gelijke rechten in de Kerk toekent.

Er is nu eenmaal in onze z.g.n. orthodoxie een schijnbare onverdraagzaamheid die alleen van hooger liefde-standpunt rechtvaardiging ontvangt. Niet uit laatdunkendheid, maar uit trouw moet m.i. ' de belijdende Christen tegen E.V. zijn." |

Voorts zegt dr. O. :Ik zie hoe langer hoe meer dat er zich in onze nieuwe Ethische vereeniging twee richtingen afteekenen, de eene die is voor evenredige vertegenwoordiging en voor een formeel ethisch beginsel, de andere die zich ethisch wil blijven noemen, omdat zij in dien naam den vrijbrief vindt om Christus te belijden zonder gebondenheid aan vroegere dogmatische omschrijvingen en in de levende taal van eigen hart en tijd, maar die zich in haar trouw • aan Hem niet kan vinden in „een mentaliteit" zonder meer, welke zich eigenlijk  van het „algetileen vrijzinnige" in het formeel waartoe zij zich gaarne bepaalt, nauwelijks onderscheidt."

Ook hier dus de splijtzwam tusschen rechts" en „links", tüsschen „preciesen" n „rekkelijken". Jammer !

Zoo brengt de E.V. géén eenvoudige verdeeling, maar ellendige verdeeldheid.

Zou het niet het beste zijn, als elke groep in onze Herv. Kerk zich afzonderlijk organiseerde. Gelijk b.v. in Amerika. Daar vindt mén niet den strijd tüsschen recht-en vrijinnigen gevoerd op de ons helaas bekende nijdige, kleinhartige, verbitterde manier. De unitarianen vormen daar een afzonderlijk kerkgenootschap.

't Is maar een vraag": zou déze interpretatie tenslotte niet de meest-bevredigende en afdoende zijn ? E.V. = Elk Vrij ?

DORPELWACHTER.

*) Nader blijkt mij dat ds. Ledeboer „a bout portant" voor de Vereeniging E.V. bedankt heeft als lid, toen op' de lijst der candidaten van E.V. voor het Kiescollege (te Amsterdam) de namen van Ethischen en Modernen broederlijk bij en door elkaar stonden." — Toch wel 'n weinig onverklaar­baar.

D. DORPELWACHTER.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen