Staat en Maatschappij.

Een korte repliek.

in het niunmer van 26 Mei van ons blad verklaarden wij voor de laatste maal te willen opkomen tegen de onjuiste voorstelling, welke van de zijde der Christelijk Historische Unie wordt gegeven over het standpunt, dat van die zijde wordt ingenomen, en dit in verband met de meening der .Anti-RevoIutionaire partij, over het gezantschap bij den paus en het opheffen van het Processieverbod.

„De Nederlander" noopt ons echter nog tot een kort woord van repliek.

In de eerste plaats doet het Christelijk Historisch blad het voorkomen, alsof het de Anti Revclutionairen zijn, die den strijd zoeken met de Christelijk Historischen. Dit is de feiten op den kop zetten, want niet de eersten, maar juist de laatsten zijn-het, die telkens wanneer 't maar weer even kan, het vuurtje van het Roomsehe gevaar oprakelen, om dan te doen uitkomen, hoe de Christelijk Historischen op het punt van het hand haven van het Protestantsch karakter van ons volk zooveel voortreffelijker zijn dan de .Anti Revolutionairen.

Ten bewijze van zulk optreden, noemden wij o.a. de namen van de predikanten ds. Bakker en ds. Voorsteegh, en zouden als orgaan, dat aan dit spelletje mede doet. kunnen wijzen op het Christelijk Historisch Friesch weekblad „De B a n i e r."

., D e N e d e r 1 a n d e r" zal zich dus niet tot ons. maar tot zijn eigen partijgenooten moeten wenden.

Intusschen zouden wij het geschrijf van „De Nederlander" hebben gelaten, voor wat het is, ware 't niet, dat het blad — en daarop wijzen we in de tweede plaats — ons verwijt, dat wij in ons artikel „Het Protestantsch karakter" ten aanzien van de daarin genoemde feiten een onjuiste voorstelling gaven.

Ons beroep op den heer De Geer — zegt het — gaat niet op, omdat deze van zijn gevoelen heeft doen blijken in de najaarsvergadering 1921 van de Christelijk Historische Unie. Maar het Christelijk Historisch orgaan verzwijgt aan zijn lezers, wat wij schreven over het rapport van de Staatscommissie, ingesteld bij koninklijk besluit van 20 Etecember 1918, aan welke werd opgedragen de herziening van de Grondwet voor te bereiden. In deze Staatscommissie nu had ook mr. De Geer zitting. Hij onderteekende mede het verslag, dat op 27 October 1920 verscheen, waarin op blz. 11 te lezen staat : „het ligt voor de hand om overal, tenzij er gevaar bestaat voor stoornis van de openbare orde en rust, de mogelijkheidvoor het houden van godsdienstoefeningen ( proces - sies) buiten gebouwen en besloten plaatsen te openen." (De spatieering is van ons).

Duidelijker dan hier kan 't niet uitgesproken worden, dat mr. De Geer (geplaatst op no. 2 van de candidatenlijst der Christelijk Historische unie) voorstander is van de opheffing van het processieverbod.

En nu wat het standpunt van dr. Slotemaker de Bruine, een der hoofdredacteuren van „De Nederlander" betreft.

Wij schreven over hem, dat hij in de vergadering der Christelijk Historische Unie 1921 verklaard heeft: „dat hij het bestaan van processies rechtvaardig achtte."

Deze voorstelling, zegt de redactie van „D e N e d e r 1 a n d e r", is onjuist, want in die vergadering sprak de hoogleeraar onderstellenderwijs.

Doch is dit zoo ?

Wij meenen in het verslag van die jaarvergadering een anderen toon beluisterd te hebben.

In „De Nederlander'" van Vrijdag 1 - April, tweede blad, staat woordelijk :

Prof. Slotemaker de Bruine acht toelaten van processies rechtvaardig als uitvloeisel van het vrijheidsbeginsel. In de statuten van de Chr. Hist. Unie staat : handhaving van het Protestantsch karakter onzer natie. Daar moet niet in gelezen worden, dat niet-Protestanten gedulden of toegeiatenen zijn. Dat zou spreker niet voor zijne rekening kunnen nemen. Wanneer het toegelaten is, dat Sociaal Democraten optochten houden, dan moeten ook de andere optochten zijn toegelaten, behoudens toezicht van de Overheid.

Hier. wordt niet onderstellenderwijs gesproken, maar eene pertinente verklaring afgelegd.

., D e Nederlander" zal goed doen, alvorens hij anderen het gebruiken van onjuiste voorstellingen verwijt, eerst eens na te gaan, wat over de zaken vroeger in zijn blad geschreven werd.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen