Is hiervoor geen andere oplossing te vinden ?

Ds. Timmer's pen is zeer vaardig. Maar een theoloog is nog geen econoom, een herder geen socioloog. Dat zal ook wel de oorzaak zijn, dat hetgeen ds. Timmer schreef onder bovenstaande titel, niet geheel de feiten gaf zoals deze zich voorgedaan hebben.

Slechts enkele aanmerkingen :

Niet de versnelde groei, doch de versnelde rijping, gaf een ogenblikkelijk surplus.

Niet de onveranderlijke minimumprijs voor de tuinder en de-niet-minimumprijs voor de handel hebben de afzet belemmerd. De minimumprijs voor de tuinder is glijdend en in welk deel van Nederland kon men toen geen bloemkool eten tegen zeer redelijke prijzen ? En zelfs indien er nog een gebied was, waar men binnen een dag de ontbrekende bloemkool, die hier in overschot was kon aanvoeren, wie neemt dan het vervoer en risico voor zijn rekening ? Heeft het Centraal Bureau voor de Tuinbouwveilingen een vorig jaar niet het overschot geëxporteerd naar Duitsland met bijbetaling van vracht en bijkomende kosten in de hoop daardoor een toekomstige export te kunnen stimuleren ?

Ook de voorbije jaren van honger en oorlog maken dit probleem niet anders. Dat neemt niet weg dat dit tuinbouw-technisch en economisch probleem om een oplossing schreeuwt, maar waarmede vele instanties en personen alweer enige jaren zeer hard werken.

Wat echter wel eens een punt van overdenking, ook door theologen, herders en leraars en bedienaren des Woords, waard mag zijn is de principiële en practische uiteenzetting van wat de zegen des Heeren uitmaakt in het bedrijfsleven nader betrokken op het leven van de land- en tuinbouwer en wat daarmede annex is ?

Bijv. : overvloed is dat alleen zegen, of kan het ook een vloek betekenen ? Fil. 4 vs. 12, 18 tegenover Luc. 12 vs. 9. Is elke vernietiging gelijk aan ongerechtigheid bijv. Ex. 16 — het manna ?

Ds. Timmer spreekt aan het slot van een schrikkelijke vernietiging. Duidt dat schrikkelijk op de hoeveelheid — hoe klein is dat percentage op de cijfers van de totale oogst aan groente- en fruitgewassen ?

Mag ik het opschrift „Is hiervoor geen andere oplossing te vinden" , nu hier als slot gebruiken, maar dan in deze zin : is voor het zoeken naar het antwoord op de gestelde vraag geen betere oplossing te vinden dan het artikeltje van onze goede Secretaris ds. Timmer ?

VAN ERVEN.

Geachte Heer van Erven!

Ik had niet het minste bezwaar, dat onze hoofdredacteur prof. dr. Severijn uw ingezonden stuk een plaats zou geven in de Waarheidsvriend. Het zij mij echter vergund om enige bezwaren tegen uw schrijven te opperen.

Tot mijn spijt lees ik in uw artikel een poging om de scherpe kanten van mijn protest tegen de vernietiging van groenten wat af te vijlen.

In de eerste plaats begint u al te zeggen, dat ds. Timmer geen econoom en socioloog is. Laat ik mogen opmerken, dat ik mij als zodanig niet heb aangediend.

Hoewel u als handelaar in groenten er meer verstand van zult hebben, blijf ik er toch bij, dat ook de versnelde groei tengevolge van veel zonnige dagen de groei van postelein verbazend heeft bevorderd.

Op sommige veilingen werd de postelein dan ook eenvoudig doorgedraaid.

Maar waar de oorzaak ook ligt, dit doet aan de feiten niets af.

Er is heel veel voedsel vernietigd.

Ook uw opmerking dat het percentage van het vernietigde tegenover de gehele oogst slechts gering is, is een omzeiling van het grote feit. Er zijn nu eenmaal honderden kisten doorgedraaid. Met percentage heeft dit eigenlijk niets te maken.

Ook uw beroep op Ex. 16 over het manna zegt niets.

Het is waar, dat er veel van het manna wat God rijkelijk op de aarde deed vallen, is verloren gegaan. Ik geloof ook niet, dat Adam en Eva in het paradijs al de vruchten van het geboomte hebben kunnen opeten. Maar dat geeft nog geen grond om in onze maatschappij te gaan vernietigen, datgene, waar honderden naar snakken, voor wie het niet te krijgen is.

Het verheugt mij dan ook, dat te midden van allerlei beweringen, die het hart van de zaak niet raken ook deze zinsnede in uw schrijven voorkomt: „Dat neemt niet weg, dat dit tuinbouw-technisch en economisch probleem om een oplossing schreeuwt, maar waarmede vele instanties en personen alweer enige jaren zeer hard werken".

In deze uw eigen woorden zie ik eigenlijk de volledige erkenning van het probleem, dat ik heb aangeroerd.

Als het echter waar is, dat die instanties daar al enige jaren zeer hard aan werken, dan moet ik tot mijn spijt constateren, dat de resultaten nog gering zijn.

Tegen het slot van uw artikel moet ik een klein, ernstig protest laten horen. U vraagt: Is voor het zoeken naar het antwoord op de gestelde vraag geen betere oplossing te vin­den dan het artikel van onze secretaris, ds. Timmer ?

Maar mijnheer Van Erven, hoe kunt u zoiets schrijven. Ik heb helemaal geen oplossing gegeven, om de eenvoudige reden, dat ik die oplossing zelf niet weet. Ik heb alleen mijn kreet laten horen, opdat ook onder onze mensen de ogen zouden opengaan en er zal worden nagedacht over dit ernstige probleem, wat volgens uw eigen woorden om een oplossing schreeuwt.

Waar u dit ook zelf erkent, laten we dan niets van de ernst van het feit wegdoezelen of trachten te vergoelijken, maar de hoop uitspreken, dat God wijsheid zal geven aan onze mannen, om hier toch een regeling te treffen waardoor vernietiging wordt voorkomen en de ergernis weggenomen.

TIMMER.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen