Reacties

Reacties op de Ministeriële nota van 3 September

U hebt ook wel eens het humoristisch verhaal gelezen van de man, die zelf een tafel maakte. Toen hij klaar was, stond het meubelstuk niet al te stevig. Blijkbaar was één poot te lang. Dan maar 'n stukje daarvan afgezaagd. Nóg stond hij niet vast. Weer van een andere poot een stuk af, enz. Eindelijk was de stabiliteit bereikt, maar 't leek nu meer op een tafel zonder, dan met poten.

Misschien is het m'n collega's ook wel eens overkomen dat met veel passen en meten de rooster voor de nieuwe cursus klaar was gekomen en je met een zucht van verlichting de pen neerlegde, tot opeens bleek, dat middenin een kleine wijziging nodig bleek. Misschien kon je 't gymnastieklokaal niet op die tijd gebruiken, of liep je vast met vak-personeel, maar hoe dan ook, zó kon het niet ; 10 tegen 1, dat 't je een hele nieuwe rooster kostte.

Alles hangt zó precies aan elkaar en grijpt zó nauwkeurig inéén, dat kleine veranderingen 't gehele gebouw ineen doen storten.

Laten we hopen, dat 't niet zó erg is met het onderwijs, al zou je 't haast opmaken uit de reacties die de plannen van de Minister van Onderwijs in de pers en In de Eerste Kamer teweeg hebben gebracht.

Tekort aan bevoegde leraren bij het M.O. wordt gedeeltelijk aangevuld door leerkrachten bij het U.L.O. In de Eerste Kamer werd door één der Senatoren gezegd, dat het U.L.O. door het Middelbaar Onderwijs wordt „leeggezogen".

Al is dit nu m.i. toch wel sterk overdreven, een feit is het, dat het U.L.O. deze leerkrachten toch weer moet missen. Aanvulling moet er komen uit het personeel van het L. O, , dat daartoe weer veel meer aan actestudie moet gaan doen.

Laten we aannemen, dat dit naar wens verloopt, al vrees ik er nog wel een beetje voor.

Maar nu komt het L.O. nog meer in de knel, dan het al was. En voor de eerstkomende jaren worden steeds grotere tekorten aan personeel verwacht. B. en W. van Rotterdam becijferen dit tekort in Rotterdam bij het Openbaar Onderwijs in 1957 op 100 leerkrachten. Dit is heel ernstig, omdat zodoende 4000 leerlingen óf zonder onderwijzer komen te zitten, óf in veel te grote klassen moeten worden ondergebracht. Reeds in Mei van dit jaar hebben B. en W. voorstellen dienaangaande bij de Raad ingediend met het oog op inschakeling van de kleuteronderwijzeressen met acte B. Dit voorstel werd niet al te gunstig ontvangen, ook al, omdat twijfel werd geuit aan het wettelijk toelaatbare van deze maatregel. Thans evenwel, na informatie in Den Haag en geruggesteund door de Nota van Minister Cals van 3 Sept. aan de Eerste Kamer, komen B. en W. van Rotterdam opnieuw met het voorstel, kleuteronderwijzeressen met acte B op een spoedcursus op te leiden voor de oude onderw. acte. Indien bij het Bijzonder Onderwijs de nood tot dezelfde maatregel zou nopen, zijn B. en W. bereid daarvan de financiële consequenties te aanvaarden.

Terwijl ik dit schrijf, is dit voorstel nog niet in de Raad behandeld. 'k-Ben zeer benieuwd hoe de reacties daar zullen zijn.

Over het algemeen is men over deze door de Minister voorgestelde noodmaatregel niet te spreken.

Een der dagbladen noemt het een afschuiven van de moeilijkheden van de ouders der schoolgaande kinderen op die van de kleuters en vindt dit „weinig bewonderenswaardig, om niet te zeggen armzalig".

Een ander vindt het verdrietig, dat het kleuteronderwijs, dat het tóch al moeilijk heeft, nu weer het kind van de rekening zal worden.

Een derde neemt er noodgedwongen genoegen mee als tijdelijke maatregel, want , , met een blijvend karakter is het gehalte van het onderwijs niet gediend".

Anderen spreken van gevaar voor het kleuteronderwijs, van onherstelbare schade, van beroving van zijn beste krachten. Een R.K. blad schrijft, dat een regering, die tot nu toe practisch niets voor hun kleuteronderwijs heeft gedaan, niet het recht heeft dit onderwijs met één slag van zijn beste krachten te beroven, zolang niet alle andere middelen zijn aangewend om het L.O. te helpen.

Tenslotte was het Minister Cals zelf, die in z'n rede in de Eerste Kamer dd. 8 April '54 sprak : , , Ik heb niet zulke grote bezwaren tegen inschakeling van kleuterleidsters als de heer Algra wel veronderstelt. Ik heb in de Memorie van Antwoord er nadrukkelijk over gesproken dat de oplossing, in Rotterdam gevonden, in die gegeven omstandigheden voor mij aanvaardbaar was, maar ik heb tevens gezegd — de practijk heeft geleerd, dat dit strikt noodzakelijk is — dat een algemene, voor het hele land geldende regeling mij niet wenselijk voorkwam. Ik heb ook gezegd, waarom ik dit niet wenselijk acht, n.l. omdat er grote verschillen zijn in de opleiding van kleuterleidsters".

De nood moet de Minister toch wel erg zwaar wegen, dat hij in zijn Nota van 3 Sept. het bovengenoemde standpunt verlaat en toch de kleuterleidsters wil inschakelen.

Het georganiseerd Chr. Kleuteronderwijs heeft ook z'n oordeel gegeven en dat is afwijzend. Het kleuteronderwijs wordt er door ontwricht. Vele gediplomeerden zoeken nu al een beter betaalde betrekking en de voorgenomen maatregel zou er nog meer doen vertrekken, waardoor óf de kleuterschool zou gesloten moeten worden, óf het percentage onbevoegden, dat nu al hoog is, nog beduidend zou stijgen. Ook voor de betrokken onderwijzeressen duchten ze gevaar, omdat de maatregel slechts tijdelijk zou zijn.

Deze organisatie geeft echter ook een positieve reactie, n.l. dat door wettelijke voorzieningen bevorderd worde, de eerste en tweede klas der lagere school bij de kleuterscholen te voegen, waarvoor de eisen, aan het kleuteron­ derwijs te stellen, gewijzigd zouden moeten worden.

Ik wil nu in 't midden laten of dit laatste aannemelijk is. Bij het L.O. zalmen er over 't algemeen niet veel voor voelen. Alleen wou ik maar aan de mensen Van het kleuteronderwijs vragen, of ze daar dan wél de leerkrachten voor hebben. Immers zullen ze daar meer personeel voor nodig hebben, dan ze nu aan het L.O. zouden afstaan. Of willen ze dan de onderwijzeressen van het L. O. tegelijk meenemen naar de kleuterschool ?

Ik kan daar op 't ogenblik niet anders in zien dan een vergroting van het aantal problemen.

In de Eerste Kamer vond de Minister zeer weinig instemming met zijn plannen, speciaal dan wat betreft de „roofbouw" op het kleuteronderwijs, zoals men het noemde. Men kon zich niet verenigen met het onttrekken van de beste leerkrachten aan dit onderwijs.

Alleen prof. Gerritson stelde volledig vertrouwen in het beleid van de Minister. Volgens deze Senator overschatte men het kleuteronderwijs en hij vond het helemaal niet erg om hier de beste leerkrachten vandaan te halen.

We zijn zeer benieuwd wat de Minister hierop antwoorden zal.

O.i. moet men hier vooral twee dingen niet uit het oog verliezen, n.l. dat het hier slechts gaat om een tijdelijke noodmaatregel, en ten tweede, dat als we van twee kwaden het minst erge moeten kiezen, de Minister toch nog wel eens gelijk kon hebben. Immers is het L.O. van meer belang dan het Voorbereidend L.O. In normale omstandigheden behoeft men deze vergelijking niet te maken, maar nu 't er op aankomt, kan dit toch niet uitblijven.

Wie weet een andere oplossing ?

Want ook bij het L.O. zijn er bezwaren tegen 's Ministers Nota.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen