DE GEREFORMEERDE BOND EN DE HERVORMDE KERK

Dr. Berkhof voelt zich klaarblijkelijk geroepen om de Gereformeerde Bond te betrekken in de kerkelijke (lees midden-orthodoxe) discussie. Onze lezers hebben reeds een en ander vernomen omtrent zijn lezing over: „De Volkskerk en de Gereformeerde Bond".

In het laatste nummer van het officieel „, Orgaan voor het Hervormde Kerkewerk" (dd. 30 Juli '55) schrijft hij zelf een artikel, dat ter inleiding op de vraag, of er uitzicht is op toenadering, in drie punten: 1. De kerkpolitiek; 2. De belijdenis; 3. De prediking, wil dienen om eikaars bedoelingen en zorgen te leren kennen.

Hoewel wij de sympathieke toon en de goede bedoeling van dr. H. Berkhof gaarne waarderen, en het ook zijn nut kan hebben als een ander ons een portret schildert, zoals hij ons ziet, zijn wij toch van oordeel, dat , , het beeld van de G. B., zoals het zich aan iemand van , , de anderen" vertoont, ons inderdaad — om zijn eigen woorden te gebruiken — te , , individueel en dus onjuist" in verschillend opzicht voorkomt.

Deze tekening kan ons derhalve aanleiding geven om haar , , aan te vallen". Welnu, voor zover nodig en gewenst, willen wij gaarne reageren op het artikel van dr. B. en beginnen met een enkele opmerking over de dingen, waarin wij met dr. B. en , , de anderen" die dr. B. vertegenwoordigt, overeenstemmen.

Hij schrijft: , , Want de afstand tussen de officiële koers der Kerk en die van de Geref. Bond is groot en schijnt nog steeds groter te worden".

Ziedaar een voornaam punt, en wij mogen er ons in verblijden, dat ook de „de anderen" namens wie en voor wie dr. B. spreekt, dit inzien.

Dr. B. gaat nog verder en vraagt : , , Hebben , , wij anderen" en de G. B. nog een gemeenschappelijke basis? Bedoelen wij hetzelfde ais wij belijdenis doen van de heilige apostolische Kerk? "

Dat is nog al opmerkelijk, b.v. naast beweringen in de kring van diezelfde , , anderen" over de religie der belijdenis, alsof er geen kwestie van ware, dat die anderen, wel eens niet meer een gemeenschappelijke basis in de religie der belijdenis konden hebben en daarom zo vrij staan tegenover- die belijdenis.

Dit raakt aan een tweede punt, waarover wij het eens zijn.

Hoewei wij het met de voorstelling, die door dr. B. gegeven wordt in punt 2, de belijdenis, helemaal niet eens kunnen zijn, omdat daar verbanden worden gelegd, die ook heel anders kunnen worden gezien, — wellicht ook tengevolge van de individuele blik — moeten wij daarmede toch instemmen, dat de door dr. B. bedoelde mensen — om niet te zeggen groep — zich veelal buiten de kring der Drie Formulieren bewegen.

Wij zouden er alleen nog bij willen aantekenen, dat dit veelal neerkomt op een zich bewegen buiten de belijdenis der Drie Formulieren.

Een derde punt in het artikel van dr. B., dat onze instemming kan hebben, zou verschillende opmerkingen over de gereformeerde prediking aangaan, die onderscheiden mag worden genoemd van alle anderen, doch als van scheiding van al de anderen in dit vert)and wordt gesproken, raakt dr. B. toch aan iets dat dieper gaat dan de prediking.

Ook zelfs daar, waar althans formeel instemming of overeenstemming kan worden geconstateerd, komt dus telkens verschil van inzicht aan de dag.

Met name daarover willen wij van gedachten wisselen.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen