Twee vragen

Het weekend 'Kosmokomplot' van Kerk en Wereld en Sjaloom ging niet door. Het breed moderamen ging niet akkoord met de in partijpolitiek opzicht zeer eenzijdige opzet van deze manifestatie en heeft daarom contact opgenomen met 'Kerk en Wereld', waarna het moderamen van 'Kerk en Wereld', een verklaring heeft uitgegeven met onder meer de mededeling het te betreuren dat door de wijze van organisatie van de manifestatie een onjuiste indruk is gewekt omtrent een eenzijdige politieke stellingname door 'Kerk en Wereld'. Deze verklaring kon Sjaloom niet meemaken en liet het afweten. De volgende stap was: het weekend werd afgelast.

Inmiddels is er een veelheid van uitlatingen en publicaties over deze zaak geweest, waarin woordvoerders van Kerk en Wereld toch weer hebben gezegd volledig achter de oorspronkelijke opzet te staan en waarin van de zijde van het moderamen van de synode werd verklaard dat 'Kerk en Wereld' zelfstandig is, zodat, als deze zaak in de pers zo niet aan de orde zou zijn geweest, het moderamen van de synode geen aanleiding zou hebben gevonden om met 'Kerk en Wereld' te spreken.

We mogen het moderamen nu toch wel vragen om in deze zaak duidelijkheid te scheppen. Mogen we als 't u belieft duidelijk weten waarom het moderamen bij Kerk en Wereld stappen heeft ondernomen, om formele redenen, om de aandrang van pers e.d., of om de inhoudelijke kant van de zaak? Mogen we ook precies weten hoe Kerk en Wereld nu tegen de oorspronkelijke opzet aankijkt? En mogen we ook duidelijkheid krijgen over de vraag hoever de eigen verantwoordelijkheid van organen als Kerk en Wereld reikt en waar de Kerk, in casu de synode er nog echt de vinger achter krijgen kan? Voorlopig wil ik met deze vragen volstaan. Maar de zaak is dringend. Het moderamen kan zich niet in vaagheden blijven hullen.

Dan nog een tweede kwestie. Het moderamen van de èynode heeft een brief laten uitgaan aan kerkeraden en predikanten, waarin gevraagd wordt medewerking te verlenen voor het werven van nieuwe abonnees voor Hervormd Nederland vanwege de moeilijke positie waarin dit blad verkeert.

Afgezien van deze kwestie op zichzelf — over Hervormd Nederland heb ik enkele weken geleden uitvoerig geschreven — vraagt één zinnetje om verduidelijking. Er wordt namelijk gezegd dat als Hervormd Nederland door middel van een subsidie geholpen zou moeten worden, dit maar voor zeer korte tijd zou moeten gebeuren, want dat het blad zichzelf zal moeten kunnen bedruipen. Is dit al een voorspel op een voorstel in deze richting? Denkt men er al serieus over om Hervormd Nederland tijdelijk te gaan helpen uit de middelen van de kerk? Het zou een kwalijke zaak zijn. Daarom signaleer ik het hier maar vast. Maar al te vaak al bleek een terloopse opmerking later verstrekkende gevolgen te hebben.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen