Ingezonden

Hooggeachte Redactie,

In Woord en Dienst van 6 nov. 1.1. stond een ingezonden stuk van dr. M. H. Bolkestein onder de titel: 'Moet dat nu zo? '.

Dr. B. ziet in het 'Getuigenis' een versterking van de polarisatie en is hierover vreselijk verdrietig Dit weerhoudt hem er echter niet van om zich op een weinig broederlijke wijze over de opstellers van dit 'Getuigenis' uit te laten. Ik wil hem graag zelf aan het woord laten. Hij zegt: 'Het (getuigenis) is geschreven door een groep mensen, die ik niet allen ken. Maar onder hen, die ik ken, zijn er, voor wie ik de grootste achting heb. Ik zou graag met hen, in één gelid, willen strijden voor een goede zaak (dus niet met allen! W. Z.) Ze (de opstellers) gaan nog verder en waarschuwen tegen een prediking, die 'aan menselijke opvattingen boven het getuigenis van de Heilige Schrift en aan scepticisme boven een duidelijk onderricht in de waarheid van Christus' de voorkeur geven. Het (bovenstaande) getuigt van gebrek aan inzicht in de pastorale situatie, waarin wij ons als predikers en gemeenteleden bevinden, nog erger: het is demagogisch, om het zo te formuleren', aldus dr. B. Dr. B. ontdekt bij de opstellers een stuk hoogmoed, gebrek aan zelfkritiek, een niet op de hoogte zijn van wat er leeft bij de jongeren. Het beroep op hen die trouw meeleven en het overgrote deel van het levende geld der kerk opbrengen is irriterend en onevangelisch. Ik schreef over dit stuk van dr. B. een reactie ter opname in Woord en Dienst en vroeg onder andere: Zijn dit woorden van iemand die zegt: 'intens verdrietig te zijn'?

Indien dr. Bolkestein tegen polarisatie met haar fatale gevolgen is; waarom schreef hij dan dit stuk? Als er iets is wat de polarisatie bevordert; dan toch zeker dit ingezonden stuk!

De opstellers van het 'Getuigenis' hebben niet de pretentie alles gezegd te hebben, zodat het gevraagde gesprek door dr. C. P. van Andel e.a. zinvol is. Het ware te wensen geweest dat dr. Bolkestein het bij de ondertekening van dit verzoek gelaten had.

Tot mijn verbazing nam de redactie van Woord en Dienst mijn reactie niet op, met' de motivering dat ik niet op de inhoud van het Getuigenis inging maar op de reactie van dr. B. daarop. Ik heb er behoefte aan dit hier door te geven omdat Woord en Dienst pretendeert een blad te zijn voor de gehele Hervormde Kerk; maar na alle kritische reacties, die erin geplaatst waren over het Getuigenis, voor een reactie uit andere hoek geen plaats wilde inruimen. Zo kreeg alles wat Woord en Dienst over het Getuigenis publiceerde wel een heel eenzijdig karakter.

W. Zoutendijk, Delft

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen