Benoemingsperikelen

In Trouw van 9 augustus 1.1. heeft de heer H. Biersteker z'n misnoegen laten blijken over de bezwaren die gerezen zijn tegen de benoeming en de benoemingsprocedure van dr. Van den Heuvel en deze zo ongeveer gepresenteerd als een redder van kerkelijk Nederland.

Zo'n positiekeuze van Trouw in Hervormde binnenkerkelijke aangelegenheden doet op z'n minst vreemd aan, zeker ook als Biersteker op een bepaald moment toch wel duidelijk laat blijken dat hij nogal eens in de direkte omgeving van Van den Heuvel verkeert.

Hoe dat ook zij, belangrijker is de slotalinea van Bierstekers betoog: 'De rumoerige terugkeer van Albert van den Heuvel in de vaderlandse kerk is nog lang niet afgesloten. Volgende week, als hij in Utrecht bijvoorbeeld de complicaties zit uit te rafelen, die verbonden zijn met het vacante oecumenisch patriarchaat van Constantinopel, tegenover westerlingen die die orthodoxe gevoeligheden maar lastig vinden, vergadert de commissie voor de behandeling van bezwaren en geschillen over de vraag of zijn benoemingsprocedure wel orthodox was. Welkom in Holland.'

Het zou de heer Biersteker gesierd hebben als hij de kerkordelij ke bezwaren die tegen de procedure gerezen zijn had genoemd. Hij had dat kunnen doen aan de hand van een uitvoerig artikel van prof. Van Itterzon in het Hervormd Weekblad. Het gaat hier om bepalingen van de kerkorde die duidelijk zijn overtreden. De commissie die de zaak heeft voorbereid kwam met een enkelvoudige aanbeveling. Dat mag op zich een vreemde zaak zijn, in strijd met de kerkorde is het niet, als tenminste die aanbeveling vier weken van te voren ter kennis van de synode zou zijn gebracht, wat niet is gebeurd. Maar toen vanuit de synode een' voorstel ter tafel kwam om een andere naam toe te voegen is de synode daar niet op ingegaan. Men had toen een vrije stemming moeten organiseren. De synode heeft toen echter alleen over het voorstel van de commissie gestemd. De synodeleden konden alleen maar voor of tegen het voorstel stemmen. Toen uit het resultaat (28 voor, 20 tegen), de conclusie werd getrokken dat dr. Van den Heuvel benoemd was, ging het opnieuw mis, omdat men in feite niets anders gedaan had dan het voorstel accepteren, waartoe bovendien nog een tweetal zakelijke punten behoorden. Dr. Van den Heuvel zou pas gekozen kunnen zijn na een daarop volgende stemming uit minstens twee aanbevelingen (die van de commissie en die van het synodelid, die een andere naam voordroeg). Nu hebben genoemde twintig tegenstemmers geen gelegenheid gehad kenbaar te maken welke persoon ze wel willen als secretaris-generaal. Wanneer zulke procedures zonder bezwaar kunnen passeren is op allerlei kerkelijke vergaderingen de deur voor manipulaties bij benoemingen wijd open gezet. Al deze dingen kunnen gelezen worden uit en geconcludeerd worden uit het artikel van prof. Van Itterzon. Het is een misser van Trouw dat daaraan in Bierstekers betoog geen aandacht is besteed.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen