Nog eens ‘Ouderwets Geluid’

Enkele weken geleden signaleerden we in ons blad onder het opschrift 'Ouderwets Geluid' wat dr. P. D. van Roijen in het 'principieel vrijzinnige' blad Zwingli schreef over de opstanding. 'Wij verwerpen het feit van de Opstanding' , zo schreef dr. Van Roijen.

We willen de lezers niet onthouden wat dr. Van Roijen in commentaar daarop thans heeft geschreven in zijn blad. Onder het hoofd 'Kon er geen complimentje af' schrijft hij:

Ir. J. van der Graaf gaf in 'De Waarheidsvriend' van 12 mei commentaar op mijn Paas-artikel in 'Zwingli' van april. Na een uitvoerig citaat concludeert hij: 'In deze radicaliteit komen wij deze straatarme boodschap niet zo vaak meer tegen. Indien Christus niet is opgewekt, zo zijn wij de ellendigste van alle mensen! Wat is het evangelie nog, als het kruis en het open graf ontbreken? De oproep tot 'navolging' wordt dan een wettisch juk...' Even verder merkt hij nog op: 'In het genoemde blad Zwingli treffen we vaak ook scherpe stukken aan tegen de maatschappij-kritische theologie. Maar of de verzoening en opstanding nu ter ener of ter anderer zijde van hun heilsfeitelijk karakter worden beroofd, maakt voor de gemeente geen verschil. In beide gevallen blijft het hart leeg, blijven mensen, die roepen om vergeving, in de kou. Gelukkig dat we het weten mogen uit de Schriften: het kruis is leeg en het graf is open. Maar neen, daar is vergeving’!

Commentaar

Dat Paulus zich ellendig zou voelen zonder het geloof in de opstanding van Christus (vgl. 1 Kor. 15 : 19) is begrijpelijk: onder dit geloof zou zijn hele verkondiging als een kaartenhuisje in elkaar storten. Maar ir. Van der Graaf moet niet denken, dat het gevoel van ellendigheid ook het deel is van de vrijzinnigen, die het opstandingsgeloof verwerpen. Wij zouden ons ellendig voelen, wanneer wij ons geloof op een dergelijk onaannemelijk verhaal moesten grondvesten! Een geloof, dat niet in strijd is met de rede, kunnen wij ir. Van der Graaf en Paulus van harte aanbevelen.

Dat ons blad zich herhaaldelijk verzet tegen de Marxistisch getinte en horizontalistische 'maatschappij-kritische theologie' zou ir. Van der Graaf moeten verheugen! De prediking van verpolitiekte dominees geeft aan de gemeente stenen voor brood. Onze prediking getuigt van een geloof, dat voor de rede acceptabel is. Ir. Van der Graaf doet er verkeerd aan, ons met Marxistische dominees over één kam te scheren. Hij had ons behoren te complimenteren met ons verzet tegen de maatschappij-kritische theologie - want wat dit betreft staan wij aan één front, hoe verschillend onze theologische opvattingen verder ook zijn.

Ons commentaar hierop moet kort zijn.

1. Zo mogelijk nog duidelijker dan hij al in zijn eerste stukje deed komt dr. Van Roijen hier tot de ontkenning van het heilsfeit waarmee de Kerk staat of valt. Op onthullende wijze laat dr. Van Roijen daarbij zien dat hij het Bijbels Getuigenis in dit geval bij Paulus, laat vallen. Dat is eerlijker dan dat hij een herinterpretatie geeft van het Paulistisch getuigenis. Maar onthullend is het wel.

2. Wat mag de inhoud van het geloof nog wel zijn. (wat N.B. Paulus zelfs wordt aanbevolen) als het niet verankerd is in het 'Opgestaan tot onze rechtvaardiging'? Wij voor ons moeten zeggen dat wij met dr. Van Roijen onmogelijk geloofs-en b.v. avondmaalsgemeenschap kunnen hebben. We zeggen met Paulus dat als Christus niet is opgestaan we de ellendigste van alle mensen zijn en nóg in onze zonde zijn.

Wij moeten zelfs zeggen dat dr. Van Roijen niet het recht heeft om dit namens de Kerk te leren, omdat de Schriften dit recht niet verlenen.

3. We zijn er in de Kerk niet om elkaar complimentjes te geven, maar om samen te luisteren naar en eerbiedig te buigen voor de boodschap van de Schrift. En we zullen elkaar het Schriftwoord voorhouden moeten, dat wie afdoet van de woorden van dit Boek, diens naam weggedaan zal worden uit het boek des Le­vens. En als dr. Van Roijen c.s. zich ook keren tegen de maatschappij-kritische theologie, maar zich intussen eveneens keren tegen het geloof in de Opstanding, zoals Paulus dit leert, dan is er weinig reden tot dank. De maatschappij-kritische theologie zal aan deze theologie-zonder-heilsfeiten ook geen Boodschap hebben.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen