De pil op één lijn met abortus en euthanasie?

Dit artikel heeft een titel met een vraagteken. Dezelfde titel stond in april 1979 boven een artikel in Terdege, een bijlage van het Reformatorisch Dagblad. Het vraagteken ontbrak daar echter. En dat betekent, nogal wat. Als de pil zondermeer op één lijn zou liggen met abortus en euthanasie, lijkt me een volstrekt afwijzend standpunt t.a.v. de pil het enige juiste.
Maar uit wiens koker komt deze titel? Het staat boven een artikel, eigenlijk meer een interview, van collega S. J. van Riessen uit Lunteren. De in het (onheilspellend) rood afgedrukte titel is m.i. ontleend aan de slotzin van het artikel, waar staat: 'Herbezinning is dringend nodig, want er is een duidelijke lijn te onderkennen in anticonceptie(!), abortus en euthanasie.' En dat is natuurlijk heel wat anders. Anticonceptie en de pil is niet hetzelfde, en al had er in deze slotzin wel i.p.v. anticonceptie 'de pil' gestaan, dan zou ik willen zeggen dat de éne pil de andere nog niet is.
Ik ben het met de slotzin van het RD-artikel eens, dat er een verbindingslijn te onderkennen is, beginnend bij de pil en mogelijk eindigend bij abortus (euthanasie in de huidige betekenis hier aan te halen is onzuiver), maar dat betekent uiteraard nog niet dat de pil hetzelfde is als abortus. En dat suggereert de titel! Daarom valt de titel onder de categorie 'van-dik-hout-zaagt-men-planken' en dat komt ongetwijfeld uit de koker van de RD-redactie.
Men wil waarschijnlijk een bepaald publiek op een bepaalde wijze aanspreken, in tweeërlei zin des woords, en zal daar zijn redenen voor hebben. Maar men walst daarmee wel over de gewetensnood en levensproblemen van vele mensen in onze eigen kringen heen. Laat ik nu niet de indruk wekken, dat ik een voorstander van de pil ben, maar laten we de discussie wel zuiver houden. Laten we enkele vergelijkingen maken: Er is ook een verbindingslijn te maken tussen televisie, amusement en uiteindelijk sexfilms. Wil dat zeggen dat TV op één lijn ligt met porno?
De één zal zeggen: 'Als je aan het één begint, eindig je in het andere, dus begin ik er niet aan.' De ander zegt: 'De TV biedt mij veel informatie in de goede zin des woords, maar naar goddeloze programma's kijk ik niet.' M.a.w. het is best mogelijk dat de mens porno afkeurt, maar toch een TV heeft.
Zo is het m.i. ook met abortus en de pil.
Er is, ongetwijfeld een verbindingslijn, maar ergens halverwege moet men halt houden. En daar ligt nu het probleem. Niet iedereen is medisch deskundig, niet iedereen weet wat een bepaalde soort pil precies doet en zelfs dokters raken hier in verwarring. Waar ligt nu de plaats waar we halt moeten houden? Waar staat onze ethische grenspaal? Theoretisch is dat voor mij duidelijk, namelijk het moment van bevruchting. Op het moment dat zaad- en eicel samensmelten, ontstaat er uniek menselijk leven. Een uniek moment ook. God onze Schepper, gaat aan het werk, het bestek lag al klaar, de uitvoering neemt een aanvang.
Als we puur medisch wetenschappelijk bezig zijn, kunnen we zeggen dat op het moment van de conceptie (bevruchting) uniek menselijk leven ontstaat. Alle erfelijke eigenschappen komen op dat moment vast te liggen, van de grote verschillen (jongen of meisje) tot de kleine toe (kleur ogen of haar). Daarom moet iedere medische student in het eerste studiejaar zijn hersenen pijnigen met studievakken als genetica (erfelijkheidsleer) en embryologie. Het is eigenlijk ongelooflijk dat diezelfde medische student later, als hij zijn artsenbul op zak heeft, gaat zeggen dat een bevruchte eicel nog niets is. Waar heeft hij dat geleerd? In ieder geval niet tijdens zijn eigen medische opleiding.
Als dus iemand, dokter of niet, durft te beweren dat een bevruchte eicel nog 'niets' is, dan is dat wetenschappelijk gesproken onzin. Het is een waardeoordeel dat uit een andere hoek komt dan de medische.
Als we als christen het moment van de conceptie gaan bezien, dan komt daar, als het goed is, ons geloof in de Schepper, de Schepping tot uiting. Het samensmelten van zaad- en eicel is dan geen toeval, ook geen 'ongelukje', maar een daad van God Zelf. Als we geloven dat God ons geschapen heeft, waar is Hij dan met ons begonnen?
Het antwoord moet duidelijk zijn, en daarom is het moment van de conceptie een heilig moment, waar we met onze onheilige vingers vanaf moeten blijven.
Daarom moet onze ethische grenspaal wat betreft anticonceptieve methoden dit moment zijn. Alle methoden die voorkomen dat ei- en zaadcel samenkomen, zijn ethisch te aanvaarden, alle methoden die dat niet doen, maar voorkomen dat de bevruchte eicel zich kan innestelen in de baarmoederwand, zijn derhalve onaanvaardbaar en staan ethisch gelijk aan abortus. Kernvraag: Wat doet nu de pil? Daarover de volgende keer.

J. H. ten Hove, Katwijk aan Zee

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen