Boekbespreking

Mr. H.P. Medema, Het proces tegen Jezus, 168 blz., ƒ 27,50, uitgeverij Medema, Vaassen.
Waarom is Jezus ter dood veroordeeld? De auteur, jurist en tegelijk iemand met grote theologische belangstelling, zoekt in dit boek aan antwoord op deze vraag aan de hand van de vier Evangeliën. Uitgangspunt is de historische betrouwbaarheid van de Evangeliën. In een afzonderlijk hoofdstuk formuleert Medema zijn kritiek op de historisch-kritische methode die hij vooringenomenheid en selectiviteit verwijt. Ik deel zijn bezwaar, maar meen wel dat we moeten onderscheiden tussen onderzoek wat uit vooroordelen geschiedt en een literair-historisch onderzoek dat probeert klaar te komen met de vragen die de tekst zelf stelt, bv. de verschillen die er tussen de Evangeliën zijn in de beschrijving van de gang van zaken.
Het feit dat het Sanhedrin over Jezus een veroordelend vonnis uitsprak zonder dat zij het recht hadden het uit te voeren, verklaart Medema niet uit de Messiaanse aanspraken van Jezus als grond, maar uit de belijdenis van Jezus de woonplaats van Gods heerlijkheid te zijn. Op grond van tempelschennis heeft het Sanhedrin hem veroordeeld. En de Romeinen? Medema gaat ervan uit dat de joden al voor Jezus' arrestatie contact gehad hadden met Pilatus en hem in het geheim erop hadden voorbereid wat zij hem wilden voorleggen.
Het gesprek dat Pilatus vroeg in de morgen met Jezus voerde, zou plaatsgevonden hebben buiten de aanwezigheid van de aanklagers. Onder pressie zou de landvoogd hem ten slotte hebben overgegeven tot de kruisdood.
Joden en heidenen staan beiden schuldig. De jodenhaat wordt door de schrijver fel veroordeeld. Het boek eindigt met de verwachting van de omkeer van Israël. En met de belijdenis van Revius: 't En zijn de joden niet...
Op een aantal punten heeft de schrijver m.i. kritische bezwaren weerlegd. Met name zijn uitleg van Marcus 14 : 60vv is overtuigend. Wel blijven er vragen die m.i. ook Medema niet oplost. De veronderstelling dat joden en Romeinen al contact gehad hadden voor Jezus' arrestatie is mogelijk, maar niet uit de teksten af te leiden.
Ook blijf ik toch zitten met de wijze waarop Lucas het verhoor voor Pilatus weergeeft. Daar wordt toch wel degelijk een nieuwe beschuldiging ingebracht. Bovendien: zou de stadhouder geïnteresseerd zijn geweest in tempelschending? Rondom het proces van Pilatus blijven een aantal historische onklaarheden. We moeten bedenken: de evangelisten schreven geen procesverslag, maar betuigden dat Jezus de Christus, door de handen van wetteloze mensen ter dood gebracht maar door God opgewekt is.
Met de slotconclusies inzake Israël en de verwerping van de Messias stemmen we gaarne in. En ook met het gegeven dat het niet aangaat ervan uit te gaan dat de evangelisten de rol van Pilatus in een gunstiger daglicht zouden hebben willen stellen. M.i. laten de evangelisten de schuld van Pilatus voluit staan.
Een boeiend boekje dat we graag ter lezing en bestudering aanbevelen. De schrijver heeft zich breed georiënteerd.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen