Ingrijpend besluit inzake de predikantenopleidingen

Het doek is in principe gevallen. Het voorstel van de synodemoderamina om de theologische opleidingen in Utrecht en Groningen te handhaven en een nieuwe opleiding in Amsterdam te vormen, waarin Kampen, de VU en de Universiteit van Amsterdam worden geintegreerd, werd met meerderheid van stemmen aanvaard. Het tegenvoorstel van drs. J. van Heijst om de opleidingen te concentreren in Kampen, Utrecht en Leiden kon geen meerderheid in de triosynode verwerven. Men zie hiervoor het verslag van de synodezitting van ds. P. van der Kraan elders in dit nummer.

'Stemming over predikantsopleiding zonder winnaars', kopte het Nederlands Dagblad. Dat is een juiste typering, de concentratie van de opleidingen betekende op voorhand pijn, welke beslissing ook genomen zou worden. Het moet dan ook betreurd worden, dat de hervormde secretaris-generaal dr. B. Plaisier in verschillende commentaren liet weten het nu genomen besluit 'een opsteker voor Samen op Weg' te achten. Dus toch wel een overwinnaar? De afgelopen weken is publiekelijk gezegd, dat de voorstellen van de moderamina door kerkpolitieke motieven zijn ingegeven. Ook tegenvoorstellen werden op die noemer geplaatst. De lutheranen hadden echter een veto uitgesproken over het opgeven van de opleiding in Amsterdam (ten gunste van Kampen en Leiden). Zij hebben - met in totaal 40 leden van de 190 leden tellende triosynode - dan ook unaniem voor de moderamenvoorstellen gestemd. De verheugde reactie van Plaisier duidt erop, dat kerkpolitieke (SoW) motieven inderdaad mede een rol hebben gespeeld. Tegenover de reactie van Plaisier stond die van Van Heijst: 'Diep treurig. Zoals de opening van Leiden vier eeuwen geleden een dag van glorie was, zo zal deze dag menigeen diepe treurnis geven' (N.D.).

In verschillende media wordt deze zaak zelfs verbonden met die van de naam voor de verenigde kerk, die aan het eind van deze week aan de orde komt. Lutheranen toonden zich de laatste weken ook uiterst kritisch ten aanzien van de nu voorgestelde naam 'Verenigde Kerk der Hervorming'. Dagblad Trouw suggereerde: 'Het offer van 'Leiden' versterkt de hervormde hoop op de naam 'kerk der hervorming'. En de Lutherse dr. K. Zwanepol zei: 'Er is geen oorzakelijk verband tussen beide besluiten. Maar het klimaat waarin we aan de besprekin­ gen beginnen, is in ieder geval niet extra belast',

Verliezers bij deze beslissing lijden pijn. Dat geldt voor hen, die op grond van zwaarwegende argumenten (sociaal, historisch, kwalitatief en financieel) hadden gehoopt, dat een ander besluit zou worden genomen. We denken hier met name echter ook aan hen, die hoe dan ook, persoonlijk gedupeerd zijn, doordat de faculteit, waar ze ooit een benoeming hebben aanvaard, zelfs uit roeping, gesloten gaat worden. Wat betekent dit niet voor de toekomst van vele onderwijsgevenden en hun gezinnen? Alleen al hierom passen geen triomfantelijke reacties. Dat geldt overigens vooral als we bedenken dat de beoogde concentratie geen teken is van geestelijke hoogconjunctuur in dit land.

Men kan zich afvragen welk principieel verschil het maakt waar de predikantsopleidingen geconcentreerd gaan worden. Geen enkele opleiding is immers gereformeerd? De vraag is o.a. echter wel wat het karakter wordt van de nu beoogde simplexordo opleiding in Amsterdam. Daarvoor vallen reeds allerlei trefwoorden: open-oecumenisch, de eerste echte Samen op Weg-opleiding, 'de uitdaging voor de kerken van de 21e eeuw'; of ook, zoals een hoogleraar schreef 'geheel modern dolerend'. Moet Amsterdam dan een soort vooruitgeschoven post worden?

Het ontgaat ons welke positieve werking de secularisatie - waarvan Amsterdam het hart heet te zijn - heeft of hebben kan op de predikantsopleiding. Dit lijkt nochtans een van de motieven geweest om Amsterdam open te houden. De toekomst zal leren of het nu genomen besluit een levend en levensvatbaar kind zal baren. Wezenlijker dan de kwestie van de locatie zal uiteindelijk de inhoud van de opleiding zijn. Het gaat immers om de opleiding van dienaren des Woordsl Intussen is het financiële plaatje inzake het nu genomen besluit nog zeer onduidelijk. De vraag is of dan zo'n ingrijpend besluit kan worden genomen, ook al heet het nog maar een 'principebesluit'.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen