Het einde van de hel

Marieke den Butter-Kommers heeft een column gewijd aan mijn boek Het einde van de hel, zonder die te lezen (het boek was nog niet verschenen) en kennelijk zonder te weten wat erin staat. Haar argumenten hebben namelijk alleen enige betekenis als ik zou beweren dat er géén hel is. Er zijn echter zeer weinig universalisten die dat beweren, ik evenmin. Alverzoening betekent dat na een serieuze periode van boete en loutering, iedereen wordt verzoend. Er is wel een hel, maar die is tijdelijk en niet eeuwig – dat zou extreem onrechtvaardig zijn.

In haar laatste alinea keert ze zich dus niet tegen mijn positie, maar tegen een groteske karikatuur daarvan: ‘Als zonde niet het diepste probleem is, als bekering niet meer noodzakelijk is, als de naam Zaligmaker geen betekenis meer heeft, als schapen en bokken gemoedelijk samen blijven grazen en als een eeuwige hel fictie is, dan kunnen we Johannes 3:16 wel schrappen en de grote opdracht rustig aan onze laars lappen.’

Zonde is wel ons diepste probleem, bekering is wel noodzakelijk, de naam Zaligmaker heeft alle betekenis (nog veel meer, want iedereen wordt zalig) en schapen en bokken grazen helemaal niet gemoedelijk samen. Maar inderdaad, die eeuwige hel is een fictie – de Bijbel leert namelijk alleen een tijdelijke hel.

We kunnen dus ook Johannes 3:16 niet schrappen, alleen maar wat beter en in het Grieks lezen. De grote opdracht kunnen we allerminst aan onze laars lappen.

Ik zou Marieke den Butter-Kommers willen aanmoedigen éérst te weten waartegen ze schrijft. De meeste alverzoeners zijn oosters-orthodox (wat ze ook niet lijkt te weten, anders zou ze mij niet uit de losse pols van dwaalleer beschuldigen – ronduit bizar) en uiterst behoudende gelovigen. Dit slag reacties “op de automatische piloot” helpt haar zaak niet.

Reactie Marieke den Butter-Kommers

Het artikel waar ik naar verwijs is van Reinier Sonneveld zelf, die zijn nieuwe boek daar uitgebreid presenteert (www.reiniersonneveld.nl/ het-einde-van-de-hel/veel-gestelde-vragenover-het-einde-van-de-hel).

Ik zeg ook duidelijk dat de auteur afscheid neemt van het concept van een eindeloze hel.

Universalisme is vanaf de vroege kerk tot nu óf getolereerd, óf afgewezen als dwaalleer. Zie ook: M.J. McClymond, The Devil’s Redemption: a New History and Interpretation of Christian Universalism.

Deze tekst is geautomatiseerd gemaakt en kan nog fouten bevatten. Digibron werkt voortdurend aan correctie. Klik voor het origineel door naar de pdf. Voor opmerkingen, vragen, informatie: contact.

Op Digibron -en alle daarin opgenomen content- is het databankrecht van toepassing. Gebruiksvoorwaarden. Data protection law applies to Digibron and the content of this database. Terms of use.

Printen